Claude Codeを仕事で使っていても、新しい会話を始めるたびに「うちの事業はこうで、この業務はこう進めて、この作業はここまでやっていい」と説明する時間が発生します。そこで今回は、Claude CodeをAI社員「コン」としてAI導入支援事業部に置き、業務知識・進め方・権限・進捗の見方を最初から持たせてみました。初期運用で一番大きかった変化は、仕事の前提共有が済んだ状態から会話を始められるようになったことでした。
AIを使うたび、仕事の前提を説明し直していた
Claude Code自体は以前から使っていました。ただ、単発で使うだけだと、会話を始めるたびに仕事の前提を渡し直す場面が出てきます。
たとえば、AI導入支援の仕事を頼むなら、事業の内容、今動いている案件、成果物を作る時の進め方、どこまでAIが実行してよいか、といった情報が必要です。前回までの進捗も、その会話から見えなければ別途説明しないといけません。
一つひとつは短い説明でも、毎回やるとなると地味に面倒です。私が減らしたかったのは、AIに仕事をさせる前のこの準備でした。
AI社員化では、仕事の前提を会話の外に置いた
そこでClaude Codeの使い方を変え、AI導入支援事業部の社員として扱う形にしました。名前は「コン」、役職は業務推進責任者です。
ただ名前を付けただけではありません。事業部の親フォルダに職務規程を置き、次の内容を決めています。
- 何を担当し、何は担当しないか
- 何を自分で進めてよく、どこで私に確認を返すか
- 議事録、見積、定例準備などをどう進めるか
- 何を確認できたら「完了」と言ってよいか
- 進捗や決定事項をどこに残すか
職務規程は87行です。長いプロンプトを会話のたびに貼る運用をやめ、仕事をする時の前提を会話の外に置きました。
進捗はタスクメモに集約し、案件ごとの正本も決めています。新しい会話でも、コンが見る場所をたどれば「今どこまで進んでいるか」「次に何をするか」を追えるようにしました。
一番変わったのは、会話の最初から本題に入りやすくなったこと
実際に使い始めて、一番分かりやすく変わったのは、会話の最初から本題に入りやすくなったことでした。
以前なら、仕事を頼む前に背景を説明していました。AI社員として置いた後は、「この案件の次回定例の準備を進めて」のように、本題から入りやすくなります。業務知識だけでなく、進め方や私に確認を返すタイミングまで決めてあるからです。
もちろん、何も言わなくても全部分かるわけではありません。新しく決まったことや、その案件だけの事情は正本へ追加する必要があります。それでも、毎回ゼロから同じ説明を組み立てる状態とはかなり違います。
この違いは、AIの性能が上がったという話ではありません。同じClaude Codeでも、仕事の前提がその場のチャットだけにあるのか、継続して参照できる場所に整理されているのかで、頼み始めるまでの手間が変わります。
普通にClaude Codeを使う場合との違いは「会話の外」にある
私の中では、普通にClaude Codeを使う場合とAI社員として使う場合の違いは、こんな整理になっています。
| 普通に使う場合 | AI社員として使う場合 |
|---|---|
| 必要な業務知識を会話で渡す | 参照する業務知識の置き場所が決まっている |
| 進め方をその都度指示する | 業務ごとの進め方が決まっている |
| どこまで実行してよいか都度判断する | 権限と人に返す境界が決まっている |
| 前回の続きは会話履歴に依存しやすい | タスクメモや案件の正本から状態を追う |
つまり、AI社員という別の特別なAIがいるわけではありません。Claude Codeが、会社の仕事の進め方を継続して参照できるようにしたものです。
ここは実際に入れてみて、思っていた以上に大事でした。AIへ渡す指示文を毎回うまく書くことより、そもそも「この会社ではどう仕事を進めるのか」を先に決めておく方が、継続業務ではAIを使いやすいと感じています。
AI社員にしても、人間がやることは残す
一方で、AI社員にしたからといって丸投げにはしていません。
顧客への送信、契約や見積条件の確定、署名、支払いなど、対外責任や金銭が絡む操作は私が行います。顧客向けの仕事では、私が関わるポイントを基本的に「発注 → 承認 → 検収 → 公開指示」の4つに置きました。
コンは、人間の判断が必要になるところまで準備して持ってくる役割にしています。私が毎工程を手で進める状態から、確認が必要なところだけを見る状態へ寄せたいと考えています。
人間の関与をどこまで減らせるかは、まだ運用を始めたばかりなのでこれから見ていきます。工数が何％減った、と言える段階でもありません。
結局、継続業務ならAI社員化する価値はありそう
初期運用の時点では、私はAI社員という考え方に手応えを感じています。ただ、何でもAI社員にすればいいとは思っていません。
一度きりの調査や相談なら、普通にClaude Codeへ頼めば十分です。わざわざ職務規程やタスク管理まで作る方が重くなります。
一方で、同じ業務が繰り返し発生し、毎回参照する知識や進め方がある仕事なら話は変わります。会話を始めるたびに前提を説明している業務ほど、AI社員として仕事の前提を外に持たせる価値が出やすいと思います。
結局、私が一番便利だと感じたのは「AIが社員っぽく話してくれること」ではありません。仕事の前提共有が済んだ状態から、毎回スタートできることでした。今後は実際の稼働や手戻りも記録しながら、どこまで代表の作業を減らせるかを見ていく予定です。
こうしたAIを単発利用で終わらせず、実際の業務に合わせて継続運用する仕組みづくりについては、AI導入支援でご相談を承っています。気になる業務があれば、お問い合わせからお気軽にご連絡ください。
